“分家书”引发财产继承纠纷 作者：未知     时间：2016-01-21    来源：互联网

　　 为了自己过世后，孩子们能和睦相处，胡老汉特意拟了一份分家书。没曾想，20年后，这份分家书不仅引发了兄弟之间的矛盾，还引发了父子、叔侄之间的纠纷。日前，汉寿县人民法院审理了一桩亲子告父亲、亲侄告叔叔的财产纠纷案。

　　 缘起：分家书把房屋分，祖父还考虑了孙

　　 事情要从上世纪90年代说起。胡老汉在汉寿县龙阳镇(时称“城关镇”)有一套上、下二层，左右各二间的砖木结构房屋。其膝下有三个儿子分别是胡甲、胡乙、胡丙;其中，胡丙有精神疾病，胡甲有个儿子叫小胡。

　　 老胡见自己年事已高，怕自己过世后孩子们因争房子起矛盾，便写了份“分家书”。“分家书”一式三份，大儿子胡甲、二儿子胡乙、二女婿彭某各持有一份。

　　 老胡在“分家书”中写道，“我决定将进门右进楼房全部分给胡丙”、“决定将进门左进的楼房上面分给胡丙，下面由我二老暂居，如胡丙自寻配偶完娶后，我二老即暂居胡丙的一间房子，让与胡丙完娶。”

　　 或许是心疼大孙子，老胡还特意在“分家书”写到，“胡丙的楼房以后由小胡接管”。

　　 纠纷：爷爷三叔先后过世，父亲二叔私下把房子分

　　 1991年，老胡去世，房子顺利由胡丙取得。在1999年12月，当地国土部门对房屋进行产权登记，将老胡留下的这栋房屋的左边上、下两层各1间的房屋土地使用权人登记为胡丙。

　　 胡丙在这栋小楼内又生活了10年，一直未婚，于2009年9月去世。胡丙去世时并未留下任何遗嘱，也无子嗣。对于其遗留下的房屋，胡甲与胡乙之间多次协商未果，后经亲戚多次协调，两人于2009年11月签订协议。约定胡丙遗留下的房屋归胡乙所有，由胡乙给胡甲支付三万元。

　 　据事后小胡讲，在其父胡甲与其叔胡乙签约时，自己并不知晓，到了2013年1月，小胡知晓了老胡《分家书》中牵涉到自己，胡丙的房屋中，自己应该有份。

　　 当年2月，小胡从其父手中得到了这份《分家书》。并因此与其父胡甲、其叔胡乙发生了纠纷，多次协调无果，小胡一气之下将父亲胡甲、叔叔胡乙一并告上了法院。

　　 案结：孙子诉请协议无效，法院驳回诉求

　　 汉寿县人民法院受理了此案。

　　 在庭审中，小胡认为，爷爷老胡生前附条件立下遗嘱，将其个人所有的合法财产房屋二间分给自己。在爷爷去世时，作为遗嘱持有人的胡甲、胡乙并未将遗嘱告知自己，并且在2009年在自己毫不知情的情况下，将遗嘱所述财产私自分割。其父胡甲、其叔胡乙的行为，违反祖父老胡遗嘱的内容，损害了自己的合法权益。

　　 小胡提出，请求确认其父胡甲、其叔胡乙签订的房屋转让协议书无效;责令他俩归还此前祖父的遗赠。

　　 对此，胡甲、胡乙提出了反驳意见，他俩认为国土部门已于1999年12月本案讼争房产的土地使用权证登记为胡丙，胡丙为本案讼争房产的所有权人。原告小胡不是胡丙逝世后的财产第一顺序继承人，无权继承胡丙的财产。

　　 法院审理后认为，根据《民法通则》第71条的规定，老胡在分家书中要求胡丙死后将房屋交由胡甲接管的意见，与胡丙对房屋享有的法定权利相悖，故不具有法律效力。胡丙对诉争房屋的所有权应受法律保护，其生前未处分的房屋等财产，应当按法定继承处理，胡甲不属胡丁的法定继承人，房屋如何处分与胡甲没有直接利害关系。

　　 据此，法院依法驳回了小胡的诉讼请求。

　　 日前，此案上诉期已届满，小胡、胡甲、胡乙都未对此裁决提出上诉，裁决生效。

　　 相关链接：《民法通则》第七十一条

　　 财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。

     王东红律师，北京市律师协会公益委员会委员和朝阳区律师协会公益委员委员，朝阳区律师协会律所管理委员会委员，现为北京市京师律师事务所合伙人律师、家事诉讼法律事务部主任。    

           联系电话：13366056376   邮箱：eastyer@sina.com

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。